Geen bijval voor SGP-standpunt Kluveld

vrijdag 07 mei 2010
Vandaag krijgt de SGP 30.000-en-nog-wat handtekeningen aangeboden van leden en sympathisanten die vinden dat deze partij gewoon door moet kunnen gaan met het uitsluiten van vrouwen van bestuurlijke functies. Eén van de ondertekenaars is historica Amanda Kluveld.

Laat die SGP toch discrimineren

Bij wijze van opmaat mocht Kluveld vrijdagavond in een panelgesprek in het radioprogramma OBA Live haar standpunt toelichten. Zo vindt mevrouw Kluveld dat de SGP de oudste rechten heeft, omdat die partij tientallen jaren ouder is dan het VN-vrouwenverdrag dat de Hoge Raad bij zijn overwegingen heeft betrokken. En zo had de historica nog wat juridisch en moreel uiterst dubieuze argumenten die zij ook nog eens willekeurig hanteerde: wat Kluveld de christelijke SGP wel gunt, wil zij een islamitische partij niet toestaan. En dat terwijl christendom en islam in malligheid niet voor elkaar onderdoen.

Voor de drie andere panelleden – publicist Coen Brummer, schrijfster Nelleke Noordervliet en historicus Chris van der Heijden – was het hierna dan ook beschaafd prijsschieten geblazen. Beluister in onderstaande weergave van het panelgesprek hoe historica Amanda Kluveld het onderspit delft.






  Reacties (7)
1. Geschreven door Anton, op 08-05-2010 15:28
Stel je toch even in haar schoenen voor. Haar wereld wordt bedreigt, je kunt dat ook een beetje uit haar reacties proeven. 
Het enige alternatief dat ze heeft is haar geloof aanpassen aan een realiteit. Nota bene een realiteit die beter is voor haar, maar dat ziet ze niet. 
Het is handig om eerst het probleem te duiden, dan kun je pas werken aan een oplossing.
2. Geschreven door John (webmaster), op 08-05-2010 17:33
@Anton 
Kluveld is zelf niet lid van de SGP en onderschrijft ook niet het vrouwenstandpunt van die partij. Maar ze vindt dat die partij wel het recht moet hebben om vrouwen het passief kiesrecht te ontzeggen.
3. Geschreven door Anton, op 08-05-2010 18:50
Je had me kunnen foppen John. 
Ze werd pissig over het gelijkheidsbeginsel en ze raakte helemaal over haar toeren toen ze het had over het verstoren van kerkmissen omdat homo`s geen hostie kregen. 
Bovendien ging ze spreken bij de SGP als die 40 of 30 duizend handtekeningen als steunbetuiging bij Kees van der Staaij werden ingedient. 
Bovendien, als Kluveld echt principeel was, zou ze de islam dezelfde rechten gunnen als de SGP, maar daar was dus niet echt sprake van in het gesprek. De SGP mag wel vrouwen discrimineren, maar Albayrak mag geen hoofddoekje dragen of een dubbel paspoort hebben.
4. Geschreven door Anton, op 08-05-2010 22:02
Tell me if i am wrong.
5. Geschreven door diedaaroo, op 09-05-2010 09:42
Discrimineren is het bewust toepassen van ongelijkheid. 
De SGP is daar een goed voorbeeld van. 
Vrijheid van godsdienst wil volgens mij zeggen dat je mag denken en veronderstellen (geloven) wat je wil. 
En dat is een voorrecht en belangrijk. 
Maar daar naar handelen moet wel binnen de grenzen van de wet. 
Als ik morgen mensen met rood haar anders ga behandelen omdat het moet van mijn geloof ben IK fout en ga over die grens heen. 
Ook als ze dat zelf niet als discriminerend hebben ervaren! 
De wetten van het geloof zijn lang niet altijd de wetten van het land. 
Ons land heeft maar een grondwet en de gelovigen blijkbaar allemaal verschillende.. 
Zoals Vondel al zei; 
 
\"tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren..\"
6. Geschreven door Anton, op 09-05-2010 11:08
Het probleem is gewoon dat de SGP (toch een redelijk grote gemeenschap in Nederland)een keuze maakt voor al haar vrouwen binnen die gemeenschap. 
Wie zegt mij dat er niet een aantal vrouwen binnen die gemeenschap een baan ambiĂ«ren als gemeenteraadslid, burgemeester, 2e kamerlid oid. Zij mogen dit niet en krijgen daar ook de kans niet voor. 
Zal maar niet de bewoordingen gebruiken die in mij opkomen hoe ik hier over denk.
7. Geschreven door John (webmaster), op 09-05-2010 12:53
@ 3 en 4; 
Anton, je hebt helemaal gelijk. Afgaande op haar inconsequente uitspraken moet het een enorme chaos zijn in het hoofd van Kluveld. Ook met de feiten neemt ze het niet altijd even nauw. Je noemt de passage over het verstoren van de kerkdienst. Daarover schreef ze samen met Bart Jan Spruyt en 2 SGP'ers (!) een artikel in Trouw van 13 maart, waarin werd gesuggereerd dat die verstoring het gevolg was van 'seculiere hufterigheid', van buitenstaanders dus. Niets van waar; het betrof kritische gelovigen (die bestaan dus wel...) die hun ongenoegen kwamen uiten over de gang van zaken in de RK Kerk. Zie het artikel “Paapse leugenachtigheid” van 22 maart jl. op Grootinquisiteur, waar je ook een link naar dat artikel in Trouw vindt. 
Opdat wij de grillige gedachtewereld van mw. Kluveld nog beter leren kennen

Reageer
Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd!
Naam:
Reactie:

MathGuard security question, please solve:
KTM         UK7      
4 5    J    3     7G2
FEQ   PMM   5FR      
H 5    M    3 U   FJK
IEM         3KG      

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

Address article on the site www.grootinquisiteur.nl:
http://www.grootinquisiteur.nl/index.php/20100508845/Rare-kostgangers/Christendom/Geen-bijval-voor-SGP-standpunt-Kluveld.html

© Grootinquisiteur, 2017
© All rights reserved!
© Printed by Joomla! Ukraine Print Engine, 21.09.2017 23:04
http://www.joomla-ua.org