|
zaterdag 18 juni 2011 |
De Volkskrant van zaterdag 18 juni bevatte op de pagina Opinie & Debat een interessante bijdrage van lezeres Ida de Leeuw. Zij wil daarmee even wat duidelijkheid scheppen: "In een rapport van het CIDI las ik dat er van de ongeveer 50.000 Joden die in Nederland wonen, er circa 1500 orthodox zijn. Alleen de orthodoxe Joden eten koosjer en hechten dus aan de rituele slacht. Ik behoor tot de overige 48.500 Joden in dit land en ik wil pertinent niet over één kam geschoren worden met de kleine groep die zich nu al duizenden jaren krampachtig blijft vasthouden aan dezelfde rituelen."
In slechts drie zinnen zet Ida de Leeuw de hele kwestie van het onverdoofd ritueel slachten in perspectief. Men mag, om te beginnen, niet álle Joodse (en islamitische) Nederlanders aanspreken op het hardnekkig willen vasthouden aan dit religieuze privilege. Ook zeer ter zake, en misschien nog wel fundamenteler voor de gevoerde discussie, is haar vaststelling dat we te maken hebben met een kleine groep “die zich nu al duizenden jaren krampachtig blijft vasthouden aan dezelfde rituelen”.
Dat sluit mooi aan op een stuk dat op 28 april jl. in de Volkskrant verscheen. De Nederlandse rabbijn Tamarah Benima legde daarin omstandig uit dat het koosjer slachten zijn oorsprong heeft in een tijd dat werd aangenomen dat bloed de 'nefesj' bevat, het levensbeginsel, en dat het Oude Testament de consumptie van bloed daarom herhaaldelijk verbiedt. "Want het levensbeginsel is in het bloed", stelt bijvoorbeeld Leviticus 17:11.
Inmiddels weten we al eeuwen dat die aanname over de oorsprong van het leven feitelijk onjuist is en dat het ontstaan van een nakomeling het directe gevolg is van het samensmelten van een zaadcel met een eicel. De reden voor het onverdoofd ritueel slachten is daarmee achterhaald.
Dat brengt ons tot de kernvraag, waarom het rabbinaat zich nooit tot de eeuwige heeft gewend met de terechte vraag waarom de mensheid indertijd zo is voorgelogen. Benima maakt daar althans geen melding van, terwijl zo'n vraag toch zeer voor de hand ligt. En, als je elkaar dan toch eens spreekt, zou meteen ook de feitelijke onbetrouwbaarheid van zo'n tekst als in Genesis wat mij betreft eens aan de orde gesteld kunnen worden. Niets van dat alles.
Ik denk dat iedereen zelf wel kan bedenken waarom Tamarah Benima en haar collega's zich met deze vragen nooit tot de Eeuwige hebben gericht. Die bestaat immers slechts als verzinsel van een onderontwikkeld volk van woestijnnomaden. Omdat een dialoog met 'de Eeuwige' daardoor is uitgesloten, kunnen religieuze preciezen blijven vasthouden aan irrationele regels die zijn gebaseerd op oude, achterhaalde, want feitelijk onjuist gebleken, denkbeelden. Totdat de omgeving dat niet langer accepteert en hen dwingt om zich aan te passen aan nieuwe inzichten. Ook daarom is het goed als het verbod op het onverdoofd ritueel slachten er komt.
Grootinquisiteur
Zie ook
Eerder verschenen artikelen over dit onderwerp
|
| Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd! |
Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved
|
Archief 
Be first to comment this article