Grootinquisiteur | Voor Trouw is het nog 1911

Home

Voor Trouw is het nog 1911

maandag 21 februari 2011

Dagblad Trouw mag zich graag etaleren als een krant met enige verdieping in de redactionele kolommen. Aan het commentaar van afgelopen maandag was dat echter niet te merken. Dat stuk, over een mogelijk verbod van de niet-verdoofde rituele slacht, is ronduit laf. Het artikel slaat de plank dermate mis, dat je kunt stellen dat Trouw de geest van deze tijd niet meer verstaat. En dat is dodelijk voor een krant.

Onder de kop "Verbod op rituele slacht zal slechts kwaad bloed zetten" begint het artikel met: "Ooit zal het zo moeten zijn dat ook bij de rituele slacht het dier eerst wordt verdoofd. Maar de wetgever hoeft dat moment niet te bespoedigen. Het is beter als religieuze groepen hun leer in lijn brengen met de normen die voor de slacht gangbaar zijn geworden in Nederland." Om na enkele alinea's vol dierenleed te eindigen met: "Laten we dan van de slacht geen geloofstwist maken. Beter is het moslims en joden op te roepen om te zien of er in hun religieuze voorschriften ruimte gemaakt kan worden voor enige vorm van verdoving. Maar dreigen met een wettelijk verbod op de rituele slacht kan slechts kwaad bloed zetten."

Zou dit commentaar geschreven kunnen zijn door een redacteur die de afgelopen 50 jaar geïsoleerd heeft doorgebracht in zijn kloostercel, verstoken van elk contact met de buitenwereld? Hoe is het mogelijk dat iemand nog zo'n laffe aanpak van pappen en nathouden durft te propageren: laat die gelovigen nog maar even hun gang gaan met hun rare gewoonten. Vroeg of laat, maar alleen als we het ze heel vriendelijk vragen en ze de tijd gunnen om eraan te wennen, zullen ze heus wel inzien dat ze er beter aan doen om zich net als ieder ander aan de wet te houden.

Dit is een vorm van gedogen in de overtreffende trap. Wat deze redacteur van Trouw niet snapt is dat je hier anno 2011 niet meer mee aan kunt komen. De vrijheid van godsdienst is verankerd in de grondwet, zoals het hoort. Maar het toekennen van privileges, het meten met twee maten, wordt terecht niet langer geaccepteerd. Om het even samen te vatten: allen die in dit Koninkrijk verblijven worden geacht de wet te kennen, zich aan die wet te houden en zullen voor de wet gelijk worden behandeld. Bij de slacht is er dan ook geen enkele geldige reden om op religieuze, strikt particuliere, gronden uitzonderingen te maken als Nederland voor een diervriendelijker aanpak bij de slacht kiest.

Het treurigste argument dat Trouw aanvoert is wel dat (het dreigen met) een wettelijk verbod slechts kwaad bloed zou zetten. Als gelovigen, verwend als zij misschien geweest zijn, zo'n verbod niet op een volwassen, rationele manier kunnen hanteren, is dat toch echt hún probleem. Het domste dat je als wetgever kunt doen is daar op voorhand al aan toe te geven door uitzonderingen toe te staan. Dat maakt handhaving van een verbod onnodig ingewikkeld, creëert rechtsongelijkheid en is daarom onwenselijk

Grootinquisiteur

Zie ook:
De laffe journalistiek van Schoonen

Be first to comment this article

Reageer

Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd!

Naam:

Reactie:

MathGuard security question, please solve:


XFD 6PU A G Q Y XEE T5M RXR H3U 6 T F U ICK T3S Q1A

< Vorige		Volgende >

[ terug ]