|
maandag 31 mei 2010 |
Jonathan van der Geer staat op een onverkiesbare 41ste plaats op de kandidatenlijst van de ChristenUnie voor de komende verkiezingen. Deze 25-jarige christelijke homophiel bezoekt elke zondag trouw de kerk, gaat zonder mannelijke metgezel door het leven en slaapt keurig met beide handjes boven het dekbed. Deze keurig nette 'Geer' moet de nog altijd met homoseksualiteit worstelende confessionele partij bij het homodebat een gezicht van redelijkheid geven. Een onmogelijke missie, uiteraard, waarin Van der Geer dan ook jammerlijk faalt.
Het begrip 'vrijheid' loopt als een rode draad door het artikel dat de Volkskrant afgelopen zaterdag aan Jonathan van der Geer wijdde. De parlementskandidaat zegt daarin onder meer: "Mensen moeten vrij zijn om (ervan) te denken wat ze willen. Dat is voor mij een kernbegrip van een vrije samenleving. Een van de speerpunten van onze partij is ruimte voor verschil. Laten we van Nederland geen eenheidsworst maken."
Maar hier spreekt 'Geer' zichzelf toch behoorlijk tegen. In Wageningen, bijvoorbeeld, werd het lesbische partijlid Monique Heger door de ChristenUnie de afgelopen jaren meerdere keren afgewezen als kandidaat voor de gemeenteraad. Zijn 'vrijheid' en 'ruimte voor verschil' ineens niet meer van toepassing als iemand homoseksueel is? Kennelijk hanteert de ChristenUnie die vorm van apartheid, want het enkele feit dat Heger samenleefde met een andere vrouw vormde voor de partij het breekpunt. Heger is geloofwaardiger dan Van der Geer: zij koos voor trouw aan haar partner. Jonathan van der Geer kiest er voor om sowieso geen relatie aan te gaan. Prima natuurlijk, zolang dat je eigen keuze is, want zoiets persoonlijks moet iedereen uiteraard helemaal zelf bepalen. Maar anderen mogen dat nooit, nooit, nooit van je eisen, Jonathan! Zoals jij de vrijheid neemt om er voor te kiezen de rest van je leven alleen te blijven, zo moeten anderen in vrijheid de keuze kunnen maken die het best bij hen past. Wie zei ook weer: "Laten we van Nederland geen eenheidsworst maken?"
Lesje staatsinrichting
Tot opluchting van 'Geer' blijft de ChristenUnie opkomen voor de zogenaamde weigerambtenaar, de ambtenaar van de burgerlijke stand die homo's niet met elkaar in de echt wil verbinden: "Ik heb goede redenen het homohuwelijk iets anders te vinden dan het heterohuwelijk." Wat die goede redenen zijn, vermeldt het artikel in de Volkskrant helaas niet, zoals geen enkele christelijke partij daarvoor ooit valide argumenten heeft kunnen aanvoeren. Een inhaallesje basiskennis staatsinrichting lijkt dan ook op z'n plaats, voor Jonathan. Want in Nederland besluit nog altijd het parlement over de wetgeving, en voeren ambtenaren vervolgens de wet uit. Het kan dus nooit de bedoeling zijn dat een individuele ambtenaar op volstrekt subjectieve gronden die parlementaire besluitvorming nog eens in z'n eentje overdoet en democratisch vastgestelde regels aan zijn christelijke laars lapt. Als je dit eenvoudige basisprincipe niet begrijpt, Jonathan, is zelfs die onverkiesbare 41ste plaats volkomen misplaatst.
Om daarbij ook nog te durven volhouden dat de ChristenUnie "integer omgaat" met het onderwerp homoseksualiteit is dan natuurlijk een gotspe.
Grootinquisiteur
1. Geschreven door Anton, op 03-06-2010 09:06
Indoctrinatie....... |
2. Geschreven door Anton, op 03-06-2010 10:02
En dan zullen we het nog maar niet hebben over de positie van vrouwen bij een gristelijk clubje als de SGP. |
3. Geschreven door Ger, op 11-06-2010 14:49
Een ware masochist, bewust kiezen voor nooit jeuk aan je stok, of gewoon een schijnheilige gristen, dat kan natuurlijk ook...... |
4. Geschreven door Peer, op 04-08-2011 13:46
En dit alles wordt bijeen geharkt door een anonymus die zichzelf grootinquisiteur noemt? Welja, doe es middeleeuws... De heksenjacht op weigerambtenaren doet ook al zo middeleeuws aan. We leven in een vrij land, waarin het bovendien christenen zijn geweest die in de jaren 60 de homofobie aan de kaak stelden. Maar ja, dat komt in een anti christelijk verhaaltje nu even niet van pas...
En...dit wel es gelezen?
In antwoord op schriftelijke vragen van de Tweede Kamer over de gewetensbezwaarde trouwambtenaar liet minister Remkes op 1 mei 2006 weten dat: “Het bieden van ruimte voor gewetensbezwaren voor zover die geen schade toebrengen aan de goede functievervulling en aan het goed functioneren en de continuïteit van de openbare dienst maakt- zeker als die gewetensbezwaren samenhangen met morele oordelen op grond van godsdienstige opvattingen- in die zin ook onderdeel uit van het Nederlandse rechtstelsel waaraan ambtenaren gebonden zijn.” |
|
| Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd! |
Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved
|
Archief 
Reacties (4)