Grootinquisiteur | Van Praag praat poep

Home

Van Praag praat poep

donderdag 04 februari 2010

Emeritus hoogleraar psychiatrie Herman van Praag gaat keihard onderuit in het christelijke opinieblad VolZin. Daarin noemt de zielknijper atheïsme een afwijking van de norm. "Als iemand niets met religie heeft, dan ontbreekt er een dimensie. De meeste mensen zijn wel ontvankelijk. En ik vind het dan ook een tekort, een deficiëntie."

Van Praag beschrijft atheïsme als een tekort, door appels en peren met elkaar te vergelijken: "Ik heb atheïsme vergeleken met ongevoeligheid voor esthetische ervaringen en prikkels. Als iemand zegt ‘Schilderijen zeggen me niets’ of ‘Literatuur en muziek doen me weinig’, dan ontbreekt daar iets dat het leven rijker en interessanter maakt. Datzelfde vind ik van religieuze onontvankelijkheid."

Dat het aanhangen van onzinnige en immorele religieuze leerstellingen - als de zesdaagse schepping en de erfzonde - het leven zou verrijken, kan hooguit gelden voor de armen van geest, zeg... een Antoinette Hertsenberg. Wie liever zélf nadenkt dan klakkeloos de inhoud van zogenaamde 'heilige boeken' voor waar aan te nemen, is in de ogen van de emeritus hoogleraar een gevoelsarme stakker die doof, stom en blind door het leven strompelt. Dat het tegendeel waar is, en dat het bij het afwijzen van religieus gezwatel om een rationeel gemaakte afweging gaat, zonder dat het gevoelsleven daarbij ook maar iets tekort komt, dat komt bij de oliedomme Van Praag geen moment op. Die heeft het contact met de wereld inmiddels verloren. Ik vergeef het hem, Van Praag weet niet wat hij doet. De psychiater is patiënt geworden.

Grootinquisiteur

Reacties (3)

1. Geschreven door Anton, op 06-02-2010 13:11
Van Praag wil kennelijk graag voor een ander bepalen wat goed voor hem is. Kennelijk vindt hij zichzelf alwetend in dit soort zaken.
Misschien denkt hij wel dat hij god is.
Hij zou eens langs een psychiater moeten voor een consult.

2. Geschreven door Christian Bones, op 06-02-2010 13:27
Eerst hadden ze allemaal Napoleon patienten in de psychiatrische klinieken. Nou vinden de artsen dat ze god zijn. Weet je wat mij verbaast: de mate van zelf-bedrog. Hoe krijg je het voor elkaar om je eigen leugens te geloven... Duidt, m.i. toch op het verkeerd gebruik van de hersenfunctie. Dus, Anton, mee eens!

3. Geschreven door Steven Surdèl, op 17-02-2010 13:06
Religie is voor mij zeker DOEN over dingen die niet zeker ZIJN. Tegelijkertijd zie ik niet in waarom ik daarom geen respect zou hebben voor mensen die gelovig zijn, of erger nog: zoals van Praag spreken van een 'afwijking', of een 'gebrek'.
Maar hoe moet ik dan in 's hemelsnaam (jawel) verklaren dat ik agnost ben en tegelijk verzot ben op Italiaanse opera, terwijl ik met veel liefde gedichten lees van Ida Gerhardt, Rainer Maria Rilke, Vasalis, Stéphane Mallarmé, Paul Valéry, Georges Rodenbach, Emile Verhaeren, Kavafis en Marguérite Yourcenar? Bovendien ben ik afgestudeerd in de kerkelijke bouwkunde van de Middeleeuwen, note bene de glorietijd van het katholieke geloof. Zou ik die kerkelijke kunst niet kunnen doorgronden zonder een diep geloof in God, wat moet ik dan met al die eminente kenners van de tempels uit de Griekse en Romeinse Oudheid die niet in Zeus noch in Jupiter geloven?
Kortom: ik besef best wat van Praag met zijn gemis bedoelt, maar dat neemt niet weg dat zijn redenering onzin is. Een mens mist pas iets als hij geen respect en begrip kan opbrengen voor iemand die op essentiële punten er een geheel andere visie op nahoudt. En dat het groepsgeloof wat dit betreft allesbehalve een veilige haven is, bewijzen de brandstapels, de stenigingen en de zelfmoordbommen uit heden en verleden.

Reageer

Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd!

Naam:

Reactie:

MathGuard security question, please solve:


8Q4 JBB 5 1 1 ON7 K YG2 XEM T F B 68D O K9M

< Vorige		Volgende >

[ terug ]

Geen God

Ik beweer niet dat ik in staat ben te bewijzen dat er geen God is. Ik kan ook niet bewijzen dat satan een verdichtsel is. De God van de christenen kan bestaan; evenals de goden van de Olympus, of die van het oude Egypte, of die van Babylon. Maar geen van deze veronderstellingen is waarschijnlijker dan welke andere ook; ze vallen buiten het gebied van ook maar waarschijnlijke kennis en daarom is er geen reden met een van hen rekening te houden.

Betrand Russell
Waarom ik geen christen ben

Direct naar Twitter

Het meest gelezen

Genomineerd: Cor Mennen
Tyrannosaurus at kokosnoten
Pastoor Mennen laat zich wel kennen
EO knipt in documentaires BBC
Opdringerige homo's
Dwaze dominee is schaamte voorbij
Strip kwetst protestanten
Om te huilen
Balkenende prijst dodelijke Calvijn
Thieme de gebeten hond
Coach Van Galen blijkt een randdebiel
Prof. Touba
Jezus 'helpt' een handje
Genomineerd: bestuurder Hoornbeeck College
Lange tenen rond Goede Vrijdag