Grootinquisiteur | Tweede flutfolder gepresenteerd

Home

Tweede flutfolder gepresenteerd

maandag 23 november 2009

Dinsdagavond kondigde Kees van Helden op Urk het vervolg op zijn scheppingsfolder aan. Na 'Schepping of evolutie. Wat denk jij?' kan vanaf woensdagmiddag 'Wat biedt toekomst, evolutie of schepping?' op internet worden gelezen.

De titel -´Wat biedt toekomst, evolutie of schepping?´ - geeft al aan dat het dit keer (nog) veel meer om evangeliseren gaat; dus over de zondige mens en Jezus Christus, zijn verlosser. Overigens was het 'wetenschappelijke gehalte' van de eerste folder ook al uiterst dubieus.

De website van de IKON citeert Van Helden vandaag, als hij zegt: "De schepping is geen wetenschap, het blijft een geloof." Des te merkwaardiger dat Van Helden vindt dat een dergelijk religieus dogma, waarvoor hij geen enkel bewijs kan leveren, naast de feitelijke wetenschap van evolutie op scholen moet worden onderwezen. Nog afgezien van het feit dat het bij de evolutietheorie helemaal niet gaat om het beantwoorden van de vragen over het ontstaan van het leven en van het universum, maar om veranderingen door natuurlijke selectie, en dat Van Helden er eerlijk voor uitkomt dat hij voornamelijk wil bekeren. Veelbetekenend: de officiële presentatie van de tweede folder vond plaats in een kerk.

Bekijk de folder op www.creatie.info

Zie ook
Penn & Teller 'doen' de Bijbel (video)

Reacties (4)

1. Geschreven door BenZeeland, op 28-11-2009 17:18
Relativeringsvermogen is geen bijzonder sterk ontwikkelde eigenschap van gelovigen. Als je sterk gelooft is een logisch gevolg dat de bijbehorende waarheden in alle maatschappelijke sectoren hun plaats moeten krijgen, in het bijzonder in het onderwijs. Moet je dat gelovigen kwalijk nemen? Ik denk dat het weinig zin heeft om te proberen gelovigen op andere gedachten te brengen. Hier past een stricte regel, nl. een seculier openbaar bestuur en eisen aan door de overheid gefinancierd onderwijs.

2. Geschreven door metalgrandpa, op 28-11-2009 18:18
@Benzeeland;

relativeringsvermogen is geen sterk ontwikkelde eigenschap bij gelovigen,evenals het geweten, of moraliteit als je het zo zou willen zeggen. In de jaren '80 voerde opperkatholiek Piet Steenkamp zo'n verontschuldiging aan inzake de zogenaamde "koopsompolissenaffaire", waarbij met name katholieke politici gebruik maakten van voorkennis. Piet Steenkamp, toen voorzitter van het CDA, katholiek van huis uit merkte destijds op dat "het katholiek geweten slecht ontwikkeld is".

3. Geschreven door Transformator, op 29-11-2009 20:26
Als ik het bovenstaande goed lees moet ik Kees van Helden zelfs toejuichen. Hij wil het scheppingsverhaal laten doceren NAAST de evolutietheorie. Gelijke monniken, gelijke kappen, dus dit geldt natuurlijk vice versa! Dit betekent natuurlijk een zeer interessante dialoog in het openbare onderwijs, maar is een revolutie voor het bijzondere onderwijs! Nog nooit hadden we zo'n grote bruggenbouwer als Van Helden. Eindelijk wordt de belofte van Balkenende waargemaakt door een pedagogische dialoog te beginnen tussen de aanhangers van het creationisme en die van de evolutietheorie.
Ik neem aan dat Kees zelf de directeuren van godsdienstig georiënteerde scholen alvast gaat uitleggen dat er naast de bijbel de theorie van Darwin behandeld gaat worden. Stel je voor: nooit meer leerlingen op de middelbare school die zich ziek melden voor biologie, nooit meer de handen op de oren. Leerlingen mogen zelf weer nadenken over de lesstof. Kees, bedankt, je bent een held... Maar: eerst zien, dan geloven.

4. Geschreven door Jeroen Lansink, op 22-01-2010 10:14
Wat mij als eerste opviel is dat de makers dezelfde fout maken als in de eerste folder: Ze stellen acceptatie van de evolutietheorie gelijk aan atheïsme, waarmee ze opnieuw ontkennen dat er heel veel christenen zijn (de minder orthodoxe meerderheid) die de evolutietheorie inpassen in hun geloof in een schepper.
De vraag dringt zich op of dit onbegrip is van de samenstellers of een bewuste keuze.

Zo stellen ze op de eerste pagina dat geloof in de evolutietheorie betekent dat er geen antwoord is op belangrijke vragen als: Waar kom ik vandaan? Waarom ben ik hier? Waar ga ik heen als ik sterf?
De vraag waar het eerste leven vandaan is gekomen is veel essentiëler maar die wordt niet gesteld.

De vraag waar we heen gaan na de dood is een puur levensbeschouwelijke vraag, waarop atheïsten anders zullen antwoorden dan christenen (met of zonder acceptatie van de evolutietheorie).
Het antwoord op de vragen \"Waarom ben ik hier?\" en \"Waar kom ik vandaan?\" ligt bij mijn ouders. Dat is een kwestie van seksuele voorlichting en biologie. Dat kan toch geen strijdpunt zijn tussen creationisten en evolutionisten?
Zo ben ik de optelsom van al mijn eigenschappen, vastgelegd in mijn persoonlijke, unieke genoom (DNA).
Dat DNA is voor de helft afkomstig van mijn vader en voor de andere helft van mijn moeder.
De plaats en het tijdstip van mijn geboorte werden eveneens (onbewust) bepaald door mijn ouders.
Met mijn DNA had ik dus nooit in een ander land of in een ander tijdperk kunnen leven. Het is onlosmakelijk verbonden met mijn ouders.

Ander punt is de titel: \"Wat biedt toekomst? Evolutie of schepping?.\"
Ook hier ligt de scheidslijn weer tussen atheïsme en theïsme, in plaats van tussen evolutie en schepping, maar los daarvan biedt evolutie ook zonder geloof in God wel degelijk toekomst. Het leven zal immers hoe dan ook doorgaan. Misschien niet voor mij of voor ons maar wel voor volgende generaties.
Wat mijzelf betreft; ik heb zowel het leven als mijn genen doorgegeven aan mijn drie kinderen. Daarmee is een deel van mij al veiliggesteld voor op zijn minst één volgende generatie.

Reageer

Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd!

Naam:

Reactie:

MathGuard security question, please solve:


49P J29 5 M W 9 HU1 284 XIL T5J 1 Q T DB2 8KT J2J

< Vorige		Volgende >

[ terug ]