Grootinquisiteur | SGP alweer de gekste

Home

SGP alweer de gekste

dinsdag 23 juni 2009

Als het aan de SGP in Rhenen ligt gaat de besloten ledenvergadering van de Naturisten Federatie Nederland, op 4 september in Ouwehands Dierenpark, niet door. Dat de Heere heeft gewild dat de dieren geen kleding dragen is nog tot daar aan toe, maar de gedachte aan blote exemplaren van de soort homo sapiens in 'zijn' Rhenen is de heer Piet van Leeuwen, voorzitter van de 3-koppige fractie, een gruwel. "Op grond van de bijbel wijzen wij naturisme af", stelt hij in een verklaring. Op grond van hun interpretatie van de bijbel weert de SGP vrouwen uit de politiek. Zou het Van Leeuwen echt zijn ontgaan dat de rest van Nederland die opvatting ook niet deelt?

De bijbelse onderbouwing voor het standpunt van Van Leeuwen over naturisme is uiterst dubieus. De SGP'er verwijst naar Genesis 3. Dat mythische verhaal over de eerste naturisten Adam en Eva beschrijft wat er gebeurt nadat zij van de verboden vrucht hebben gegeten: "Hun beider ogen werd geopend, en zij bemerkten dat zij naakt waren; zij hechten vijgenbladeren aaneen en maakten zich schorten." En in vers 21: "En de Here God maakte voor de mens en voor zijn vrouw klederen van vellen en bekleedde hen daarmede." Er staat niets waaruit valt op te maken, zoals Van Leeuwen suggereert, dat er sprake is van een wens van God, laat staan van een verplichting, om zich te kleden. De kleding waarvan sprake is in vers 21 dient ter bescherming. En die was hard nodig omdat het duo uit de paradijselijke Hof van Eden werd gezet. Schrijfster Karen Armstrong spreekt in haar boek 'In het begin; een nieuwe visie op Genesis' bij de bewuste bijbelpassage over 'kwetsbaarheid': "In de bijbel wordt het woord anum meestal gebruikt om iemand te beschrijven die geen beschermende kleding draagt, en als naakt in de zin van zonder verdediging zijn. De man en vrouw hadden een nieuw besef van hun kwetsbaarheid verkregen in wat een steeds moeilijker wereld werd." (Karen Armstrong, In het begin, pp. 38-39).

De moderne mens die zijn schaamte overwint en zijn kleding aflegt, handelt daarmee dus absoluut niet tegen bijbelse principes. Dat Van Leeuwen (foto) zelf in het openbaar zijn kleren liever aanhoudt, vindt Grootinquisiteur dan weer een hele geruststelling.

De naturistenfederatie slaat op haar beurt wel de spijker op de kop in een open brief aan de SGP: "Als in Nederland alles verboden moet worden waarmee de SGP het niet eens is, dan kunnen we Nederland beter sluiten. Alleen al het voorgenomen verzoek aan de burgemeester van Rhenen om te bezien of de bijeenkomst uit deze gemeente kan worden verbannen geeft aan dat de tolerantie en vrijheid in Nederland, als het aan de SGP ligt, ver te zoeken is. Daar hebben we als naturisten last van, maar ook de rest van de samenleving zou er niet beter van worden. Het gaat hier dus niet alleen maar over bekrompenheid van een lokale politieke partijfractie, maar het illustreert hoe met een paar pennenstreken 2 miljoen Nederlanders in een verdacht daglicht worden gezet. En dat pikken wij niet."

En hoe reageert Van Leeuwen daarop, vandaag in het Reformatorisch Dagblad: "In tegenstelling tot wat de NFN beweert, hebben wij als SGP respect voor onze medemensen en we voelen ons ook zeker niet beter dan andersdenkenden."
Respect voor anderen? De SGP? Dat is toch die partij die vrouwen uit de actieve politiek weert (dus de meerderheid van de bevolking uitsluit), in Nederland de theocratie wil vestigen (kijk voor wat dát betekent vandaag de dag naar Iran) en die oproept om alle popmuziek te verbieden? Van Leeuwen denkt zeker dat de rest van Nederland al net zo achterlijk is als hijzelf en daarom zijn onzin wel slikt.

Grootinquisiteur

Be first to comment this article

Reageer

Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd!

Naam:

Reactie:

MathGuard security question, please solve:


DLY B4Q 4 2 B 6 4ON JEX A2U 7I2 B Y N BLL WFH A9O

< Vorige		Volgende >

[ terug ]