|
Pagina 1 van 2 Johannes Calvijn is van invloed geweest op het ontstaan van sterke democratieën als Nederland, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Dat schrijft minister-president Balkenende vandaag in Trouw in een jubelend stuk over de betekenis van deze kerkhervormer, die 500 jaar geleden werd geboren. Uit Balkenendes stuk komt een heel andere Calvijn naar voren dan de aan waandenkbeelden lijdende theoloog die hij in werkelijkheid was, die meende op rechtstreeks gezag van God te handelen als hij tegenstanders op gruwelijke wijze liet executeren.
"Voor Calvijn was het oude niet per se beter dan het nieuwe. Integendeel. Elke nieuwe ontwikkeling vroeg in zijn ogen om een open afweging, rationeel en moreel. Is het dus toeval dat juist in landen met een calvinistische traditie als Nederland, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië de democratie zo sterk is geworteld? Nee, want de basis voor een krachtige democratie ligt in verantwoordelijke, zelfstandige en geëmancipeerde burgers die maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen en willen dragen", aldus de minister-president in het dagblad Trouw van zaterdag. "Een van de kernpunten in het denken van Calvijn is de 'eigen verantwoordelijkheid', het uitgangspunt dat elk mens op aarde persoonlijk verantwoordelijk is ten opzichte van God voor zijn eigen keuzes en gedrag", duwt Balkenende nog een veer in de kont van deze theoloog uit de zestiende eeuw.
Dodelijke confrontatie
Hoe dodelijk de eigen gekozen verantwoordelijkheid in de nabijheid van Calvijn kon uitpakken, en dat Calvijn het dus helemaal niet verdient om zo te worden opgehemeld, spreekt duidelijk uit de feitelijke gebeurtenissen in de levens van diens tijdgenoten Jean Valentin Gentilis, Jaquet Gruet en Miguel Servet. Alleen de eerste van deze drie "zelfstandige en geëmancipeerde burgers" heeft de confrontatie met Calvijn nog korte tijd kunnen navertellen. Waar Balkenende een schandelijk eenzijdig positief beeld schetst, neemt Guus Kuijer het wel voor de slachtoffers van Calvijn op. Uit Kuijers' Het doden van een mens (2007) komen de hierna volgende passages.
"Een zekere Jean Valentin Gentilis (...) werd net als Servet op instigatie van Calvijn opgesloten en zou ter dood zijn veroordeeld, maar hij was slimmer dan Servet, want hij herriep. Een herroeping was lang niet altijd levensreddend, maar Gentilis was zo verstandig zijn herroeping vergezeld te laten gaan van een uitbundige lofzang op Calvijn. (...) De man werd 'slechts' verbannen om later in het oergezellige en o zo protestantse Bern alsnog te worden verbrand." (p. 205)
"In 1549 draaide een zekere Boniface Conte de bak in omdat hij zijn hond naar Calvijn had genoemd. Jaquet Gruet werd in 1547 gemarteld en onthoofd. Zijn lichaam werd aan de galg vastgebonden, zijn hoofd eraan vastgespijkerd. Wat had deze onverlaat voor vreselijks gedaan? Hij had Calvijn een huichelaar genoemd." (p. 207)
"Miguel Servet werd ter dood veroordeeld om het ontkennen van de drie-eenheid Gods en het afwijzen van de kinderdoop. Van opstandigheid of politieke machinaties was in het vonnis geen sprake (...) Miguel Servet werd verbrand in Champel, een wijk van Genève. Hij werd er vastgebonden aan een paal op een houtstapel. Sommige verslagen beweren dat het brandhout nog groen was. Jong hout werd gebruikt om de marteling langer te laten duren. (...) Servet had zijn rechters verzocht om een zachtere dood, namelijk door het zwaard, maar dat verzoek was afgewezen. Calvijn zegt Servets verzoek te hebben ondersteund, maar tevergeefs. Het is eigenaardig dat Calvijn zich tegenover de autoriteiten niet heeft beroepen op zijn eigen 'Voorschriften' uit 1542, waarin hij verbranding van ketters voor Genève had verboden. (...) Het vuur werd ontstoken. Terwijl Farel (dominee en kerkhervormer die Calvijn naar Genève haalde, red.) en zijn broeders in de Heer toekeken, brandde Miguel. Daar moet u niet gering over denken. Het geschreeuw, het gekerm, de stank, de ontploffende schedel, je moet heel diep gelovig zijn om het te kunnen aanzien." (p. 206-212).
Als penitentie voor zijn bewust eenzijdige weergave van de betekenis van Calvijn stel ik voor dat de minister-president het boek van Kuijer met de hand overschrijft. Niet één keer, het boek van Kuijer is voortreffelijk geschreven dus dat zou beslist geen straf zijn, maar een keer of tien. Voor het eind van de maand inleveren graag.
Grootinquisiteur
1. Geschreven door Henk Bakker, op 10-01-2009 16:28
Ik vraag me af wat de KVP-broeders van het CDA hiervan vinden. |
2. Geschreven door Gerlof Luehof
\n Dit e-mailadres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken
' target='_blank'> , op 13-01-2009 11:07
Zeer ongenuanceerd. \"Schandelijk eenzijdig\" om de auteur te citeren. Het stuk geeft blijk van fragmentarische kennis van Calvijn\'s nalatenschap en zijn betekenis voor de staatkunde van vandaag. Ik verwijs in dit verband naar de derde Stone-lezing van A. Kuyper, gehouden in oktober 1898 te Princeton, waar deze o.m. opmerkte: \"....terwijl in de eeuw van de reformatie vrijwel alleen de gereformeerden aan schavot en brandstapel hun slachtoffers bij tienduizenden geleverd hebben, begaat men nochtans in de historie de grove en verregaande onbillijkheid, om hun steeds die ene brandstapel van Servet als crimen nefandum te blijven nadragen. Desondanks betreur ik niet alleen die ene brandstapel, maar keur die ook onvoorwaardelijk af.\" |
3. Geschreven door Henk Bakker, op 13-01-2009 15:10
Kuyper, nog zo'n frisse jongen. Even googelen en dan kun je zijn ideeën (over de rol van de vrouw bijvoorbeeld) lezen. Kuyper wijst dus die ene brandstapel af, maar we hadden het hier toch over Calvijn?
Bovendien is elke brandstapel er een te veel. |
4. Geschreven door John (webmaster), op 13-01-2009 17:53
@ Gerlof Luehof
U staat op het verkeerde been. Als het artikel van Grootinquisiteur was bedoeld als biografische schets had u wellicht een punt gehad, maar zowel uit de kop erboven als uit de strekking van het geheel blijkt dat het artikel enkel en alleen is bedoeld als reactie op het jubelende verhaal van de minister-president. Niets meer, niets minder. Trouw-columnist Ephimenco is die eenzijdigheid van Balkenende ook opgevallen. Hij schrijft daarover vandaag in zijn krant: “(...) Maar Balkenende is ook een politicus en in die hoedanigheid had hij best iets over de bestuurder uit Genève kunnen schrijven. Iets dus over de schaduwkant van Calvijn, de reli-fanaticus die over zijn opponent de Spaanse theoloog Michael Servet schreef: ‘Wanneer hij hier komt, als mijn gezag ook maar iets waard is, zal ik niet toestaan dat hij levend vertrekt.’ En dat gebeurde ook, tijdens een dienst die door Calvijn zelf werd geleid. Dat Calvijn zelf niet degene was die de brandstapel ontstak kan toch niet als argument dienen om deze misdaad als een ‘bedrijfsongeval’ te omschrijven. Want de man in wie de premier de inspirator ziet van de open en tolerante samenleving, was weinig open en zeker niet tolerant als zijn gezag en gedachtengoed werden betwist. Hoewel de executie van Servet de meest spectaculaire faux pas werd van de ‘Paus van Genève’, werden tal van anderen onder zijn gezag een wrede dood ingestuurd. Volgens diverse bronnen namen de executies in Genève fors toe in de Calvijnse jaren: vijf personen opgehangen, dertien onthoofd en 34 of 35 op de brandstapel gezet. Calvijn had vooral weinig op met ‘heksen’ die hij verdacht de pest door magie en occultisme in Genève te hebben verspreid. Overigens moest hij ook niets van Joden hebben (...)”
Maar daarover geen misverstand, meneer Luehof: als je zoveel bloed aan je handen hebt als deze godsdienstwaanzinnige Calvijn, ben je in de ogen van Grootinquisiteur uitschot, een herdenkingsjaar onwaardig. Protestant Nederland mag dat zo langzamerhand wel eens onder ogen zien, na vijfhonderd jaar.
Ephimenco in Trouw:
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article1955098.ece/De_paus__van_Gen_egrave_ve_.html |
5. Geschreven door Tinus, op 15-01-2009 15:36
Calvijn heeft inderdaad nogal wat op zijn kerfstok. Maar om het even in perspectief te plaatsen... Is het punt niet veel meer dat de het hele tijdperk ons nogal barbaars overkomt? Historisch is het toch wat merkwaardig om Calvijn een godsdienstwaanzinnige te noemen, zou ik zeggen. Dan was het ook een godsdienstwaanzinnige tijd. Je zou iemand een klein beetje in zijn tijd moeten beoordelen. En niet bijvoorbeeld Luther afschrijven vanwege zijn antisemitisme. En Kuyper vanwege de in zijn tijd niet zo schokkende opvatting over vrouwen. Als je historische personen zo beoordeeld, blijven er wel heel weinig over om een voorbeeld aan te nemen. Misschien alleen de slachtoffers, die te machteloos waren om onderdrukkers te worden... En over drie eeuwen zullen ze ook twijfelen aan onze weldenkendheid. |
6. Geschreven door Henk Bakker, op 15-01-2009 15:59
Natuurlijk moet je alles in historisch perspectief plaatsen. Maar hoe ver moet je daarmee dan gaan? Beeldenstormen? Inquisitie? Brood en spelen? De apartheid? Kolonisatie? Slavenhandel? Vikingen? Nazis? Stalin? Mao? Bush? Saddam? Sommige dingen blijven gewoon fout in welke tijd je ze ook bekijkt.
"Heb uw naaste lief als u zelf" "Gij zult niet doden" zijn al heel oude geboden. Nota bene gepredikt door het geloof van Calvijn en Kuijper (zijn vrouwen dan niet je naaste?)
Maar we mogen toch wel een oordeel over het verleden hebben in deze tijd. Wij worden op onze beurt ook weer afgerekend door onze nakomers. Ik weiger om het verbranden van andersdenkenden en het zien van vrouwen als ondergeschikt aan de man goed te praten in welke tijd dan ook. |
7. Geschreven door John (webmaster), op 16-01-2009 12:35
Henk, ik had het niet duidelijker kunnen verwoorden. Zelf mag ik christenen er altijd graag op wijzen dat zij een god verheerlijken die slavernij toestaat. Het argument dat je zoiets in het licht van de tijd moet zien is bij de Almachtige, Alwetende en Alomtegenwoordige toch moeilijk vol te houden, lijkt mij. Of je moet als christen die slavernij wel zien zitten natuurlijk.
De uitglijer van Balkenende is ook bij anderen niet onopgemerkt gebleven. Max Pam schrijft in zijn donderdagse column in de Volkskrant ook over deze kwestie (ook Luther komt aan bod, Tinus!) onder meer in reactie op journalist Herman Veenhof van het Nederlands Dagblad: "(...) Servet zocht Calvijn op in Genève en dat was volgens Veenhof niets anders dan 'een zelfmoordmissie, met een mentaliteit die vertaald naar de 21ste eeuw het midden zou houden tussen Klaas Hendrikse en Hamas'. Waaraan de auteur toevoegt dat op het ontkennen van de triniteit in heel Europa de doodstraf stond. 'Ook in Amsterdam zou Servet zijn terechtgesteld', aldus Veenhof.
Als ik de auteur in het Nederlands Dagblad goed begrijp, was het dus helemaal Servets eigen schuld dat hij door Calvijn werd verbrand. Wat Calvijn deed, deed trouwens iedereen. Als iedereen moordt, mag jij het ook doen, alsof dat de daad van Calvijn ineens moreel aanvaardbaar maakt. (...) Ik ben trouwens benieuwd of het goedpraten van de Grote Hervormers is begonnen. In weer een andere christelijke krant, het Reformatorisch Dagblad, las ik dat er een onderzoek gaande is naar de relatie van Maarten Luther tot de Joden. Het zou mij niet verbazen dat de uitkomst is dat het allemaal wel meeviel en dat je Luthers antisemitisme vooral moet zien 'in zijn tijd'. Dat was nog de tijd dat je op zelfmoordmissie ging als je voor je mening uitkwam.
In Trouw is de Calvijn-hype trouwens begonnen met een stuk van Jan-Peter Balkenende, die schreef dat Nederland heel veel te danken heeft aan Calvijn. Volgens onze premier zijn tolerantie, democratische gezindheid, ondernemerslust en zuinigheid allemaal deugden die rechtstreeks zijn terug te voeren op de gedachtewereld van Calvijn. Een paar dagen later veegde – ook in Trouw - de historicus Henk Slechte de vloer aan met de geschiedkundige inzichten van Balkenende. Het waren toch echt de calvinisten geweest die het voor niet-calvinisten onmogelijk hadden gemaakt aan de Hollandse universiteiten te studeren. 'Nederland en de Nederlanders danken de moderne democratie aan de merendeels niet-calvinistische denkers van de achttiende-eeuwse Verlichting en aan de patriotten die vonden dat meer mensen deel moesten nemen aan het landelijk en lokale bestuur', schreef Slechte." Aldus Max Pam in de Volkskrant van 15 januari.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2397/Het_goedpraten_van_de_Grote_Hervormer |
8. Geschreven door metalgrandpa, op 17-01-2009 10:03
Wat Luther's antisemitisme en zijn smerige boekje betreft: met name de inhoud van zijn boekje "over de joden" is een bron van inspiratie geweest voor een zekere gesjeeste Weense kunstschilder en zijn gevolg. Alle door Luther gesuggereerde methoden om een einde te maken aan de aanwezigheid van joden in Europa zijn door dit mannetje in de praktijk gebracht. Weliswaar was antisemitisme in de voorgaande eeuwen in Duitsland endemisch, de "aanbevelingen" van Luther zijn door Hitler zeer ter harte genomen. |
9. Geschreven door Berend Willem Hietbrink
\n Dit e-mailadres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken
' target='_blank'>, op 14-02-2009 12:59
Calvijn=kal-fijn. Wat een stupide aktie om deze goddienstwaanzinnge te herdenken. En Balkenende staat daar helemaal achter. Onze minster predident behoort boven alle partijen te staan en we dachten dat godsdienst en staat vanelkander gescheiden waren. Der overheden liegen mag!
De Pvda laat zich mangelen door twee cristenhonden partijen en trouwens hoeveel dominees staan er ook bij de arbeiders partij niet achter den dikke bomen verscholen ? Vooral in media-land. Laten we de histoirische-waarheid nog eens op een rijtje zetten.
Calvijn=kal-fijn en mooi/prater was alcoholist.
kal-fijn; ja van die fijnen=venijnen, beeldenstormende, martelende, moordende bende die ook kwaad met kwaad vergolden.
Kal-fijn was sadist. Heeft persoonlijk alle voorzittende der Zwitserse kerk-steden aangeschreven om het vonnis er door te krijgen Servet op de brandstapel te krijgen en liep vooraan in den optocht mee. Ach ja; ook nog antiesemiet en antie wetenschap daar iedere sekte=ziekte elkaar ten doode blijft bekonkureren want den geesthandel blijft eeuwig te verkopen.
M.Servet: was arts, wetenschapper en de ontdekker van de kleine bloedsomloop, dat in het circuit van het Hart rond pompt en ook daarvan wilde men niets weten. Natuurkundige Servet had niets te verbergen, ging zelfs verhaal halen bij zijn perverse tegenstanders. Zoek nooit de schuld in de tijd want goddienstwaanzin is van alle tijden onuitroeibaar.
Nederland en het kal-fijn-nest Het grootste ongeluk dat den Hollander ooit is overkomen... Schijnheilige-is/geen/heilige.
'Kristenhonden' omdat de kristenen met honden kwamen,(als wapen, politie maakt er er nog steeds gebruik van} de Spanjaarden zelfs tot in zuidamerika toe... vooral de kristelijke deense doggen waren berucht van al de deense koningen Christiaan tot en met den 7e aan toe.
En dan even Mijnheer Wilders nog... Val je de Moslims aan om hun absurd geloof; doe dan ook meteen en goed de Joden die afgetakt zijn naar Mohamed, alles verder tot splijtzwammen der grieks orthodoxe, en de kristenhonden natuurlijk en Luther en Calvijn en al wat nog zal opstaan om mensen zo gek te krijgen om zich voor hun geloof, het geloven van anderen al moordend en zelfmoordend op te offeren. Openbare geloofs verkondiging meteen verbieden zoals het openbaren lallen van dronkenschap, paddenstoeltjes en drugs en zelfs medicijnen slikken sekte=ziekte. London gaf het voorbeeld,sorry sir Wilders... maar wilder willen wij het hier ook niet. |
10. Geschreven door Gladiola
\n Dit e-mailadres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken
' target='_blank'>, op 18-02-2009 12:57
Prachtig voorgaande raktie van Hietbrink. De man die ook bij ons in Boucaresti een lezing gaf en door zijn kennis van Dialekt/diets
allerlei wereldse woordbegrippen taalnatuurkundig verklaart,terug tot leven brengt...
Kal-fijn, ja what is in a name en ook couvin zijn familie naam betekend cavin_wijnkelder dus Geneve of genever had deze alcholist ook niet van een vreemde. Woorden en woordspelingen of spellingen dat is een der kunsten van het volk... Hietbrink schrijft er boeken vol van. Over de cal to call de kal-fijnen schreef 'Paschier de feijne' die steeds andere kleren aan trok om zich te kunnen verplaatsen om zo aan arest te ontkomen een vermakelijk 17e eeuws verhaal.
Natuurlijk niet alle calveinisten zijn fanatiek=van-haat-ik (zegt Hietbrink.)
Zuid Amerikaans, Umacuma,U mag komen (indiaanse groet)of de Inkagod Altahulpa, al-te hulp U...of suis die woonde in het kroonhuis, zuis woonde in de kroon van den machtige eik... suis-gewoon de windgod. haal aa, aa is water dus Alla de water god der dortstige woestijnbewoners...lsam=us-lam, (je vreten) moslim=musselman=muil ezelman =maal-ezelman. etcetra=het-zit-er-aan,alle woordern Tibet=die-bid.
Zo Verbasterde alles van de spreektaal naar de schrijftaal tot de standaardtalen. De dialektsche spraak kreeg nimmer schrijftaal kans.
Alle de wereldse mythe en legende=liegende verklaart Hietbrink terug naar de natuurlijke oersprong oertaalwoord-betekenissen.
Op het moment dat geleerde met Hietbrink van doen krijgen worden ze betrapt op hun globale onwetendheid en zo ook ontmaskert Hietbrink Balkenende.
Hietbrink verteld ons,de Roemenen waren de roem-mannen. Er was nog nooit een romein in Nederland, sterker nog er was nog nooit een romein in Italie... het waren de roem-mannen... door de Italianen deze geschiedenis gestolen...daar ook aan geschiednislessen zijn der eeuwen door... miljarden leerplichtig te verdienen. En door het in stand houden der mythe onveranderlijk hoogleerstoelen te bezetten.
Katolieken=kut-hol-likken...zegt Hietbrink: je moest eens weten hoevele scheldnamen tot onverdachte eigennamen zijn geworden... om je dood te lachen. Hietbrink cal-veinst nergens enige geleerdheid. |
<< Begin < Vorige 1 2 Volgende > Einde >>
|
Archief 
Reacties (20)