. 

In wezen zou er daarmee nauwelijks iets veranderen. Kamerlid Boris van der Ham (D66) spreekt van een 'wisseltruc'. "Waar artikel 147 is gesneuveld, staat het als Lazarus weer op in 137c", zegt hij. "Het is hetzelfde maar anders geformuleerd." D66 verzet zich hiertegen.

Kamerlid Jan de Wit (SP) vindt dat de afschaffing van het gewraakte artikel 147 niet gepaard moet gaan met uitbreiding elders van het beledigen van iemands levensovertuiging. "We zullen af moeten wachten waar de minister precies mee komt. Maar ik zie niet in waarom een uitbreiding van het verbod op beledigen noodzakelijk zou zijn. Welk probleem lossen we ermee op? Het risico is dat mensen met uiteenlopende opvattingen hun mening aanmerken als levensovertuiging en naar de rechter stappen. Breed maatschappelijk debat moet mogelijk blijven en niet onnodig worden ingeperkt."

Volgens Van der Ham betekent het schrappen van het verbod op godslastering niet dat er geen fatsoensnormen zijn bij het debat over religie. "Het debat over religie mag en moet fel zijn. Maar het doelloos beledigen van gelovigen is vruchteloos. Het verschil met andere partijen is dat D66 dit echter niet in de wet wil vastleggen. Wat wel of niet fatsoenlijk is, moet zich in het publieke debat uitkristalliseren. Daar moet de wetgever niet tussen gaan zitten, want dan dreigt een beperking van de vrijheid van meningsuiting."

Zie ook:
Hirsch Ballin: blasfemie is ordeverstoring
PvdA traineert debat godslastering
Godslastering voorlopig nog strafbaar
Verbod op godslastering gaat verdwijnen

Reacties (1)

SUB          B       
  T    M    HW    SL7
  F   KU5    C       
  B    J     4    YBN
  N         EW1      

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved