|
De SGP kan alsnog op subsidie rekenen over 2006, zo'n 800.000 euro. De Raad van State vernietigde dinsdag het oordeel van de Haagse bestuursrechter, die in november vorig jaar bepaalde dat de partij geen overheidssteun mocht krijgen zolang vrouwen niet als volwaardig lid worden beschouwd. Tegen deze uitspraak van de Raad van State is geen beroep mogelijk.
Opmerkelijke overweging bij dit vonnis: de Raad van State vindt dat voor vrouwen in Nederland de mogelijkheid bestaat lid te worden van een politieke partij die hen wél op gelijke voet voordraagt voor vertegenwoordigende functies. Vergelijk die redenering met: een discotheek die bezoekers met een donkere huidskleur niet toelaat zal niet worden vervolgd, laat staan veroordeeld of gesloten, omdat dergelijke bezoekers terechtkunnen in andere discotheken die hen wél toelaten.
Waar is het misgegaan met de aansluiting van de Raad van State bij de democratische samenleving?
Yord
De opmerkelijkste reactie naar aanleiding van de uitspraak tot nu toe, aangetroffen op Yord, het onderkomen voor refojongeren in cyberspace van het Reformatorisch Dagblad, komt voor rekening van Govie (stagiair): "Goed gedaan!! De mensen hebben niks te zeggen, het komt er op aan wat God er van zegt." Grotesk en triest tegelijk.
Grootinquisiteur
1. Geschreven door Johan de Jong, op 08-12-2007 19:36
Dat is nu vrijheid van meningsuiting grootinquisiteur, de een mag zich beroepen op God, de ander op Allah of op wat dan ook. Dat grootinquisiteur dat onzin vind mag hij uiten, daar is die bekende vrijheid voor. |
2. Geschreven door John, op 08-12-2007 20:42
Zeer juist opgemerkt. Het grote goed van de vrijheid om je mening te uiten, is een van de redenen voor het bestaan van deze website. Bijvoorbeeld de vrijheid om opvattingen van anderen te bekritiseren. Discrimineren, zoals de SGP doet, dat mag dan weer niet, gelet op artikel 1 van de Grondwet. De vrije meningsuiting is dus niet onbeperkt, in die zin dat je alles maar kunt zeggen. Zo werd de christin Jenny Goeree veroordeeld omdat ze stelde dat joden hun vervolging tijdens WO2 over zichzelf hebben afgeroepen omdat zij Jezus niet als zoon van God erkennen. Haar volharding op dat standpunt, waarbij zij zich beriep op Gods Woord, kwam haar uiteindelijk op twee maanden cel te staan. Fijne mensen, die christenen. |
3. Geschreven door Jaap, op 10-12-2007 18:51
Vrijheid van meningsuiting is in dit geval niet zozeer het punt. Natuurlijk staat het de SGP vrij te zeggen: “wij geloven niet dat God wil dat de vrouw een bestuurlijke positie bekleedt”. Ik deel die mening niet en daarover kunnen we dan discussiëren. Om dezelfde reden mocht imam el Moumni zeggen dat hij vond dat homosexualiteit een ziekte was.
Problemen ontstaan pas als je met twee maten gaat meten, zoals in het geval van Jenny Goeree. Haar interpretatie van de Schrift was in deze haar mening, en hoe abject die ook moge zijn, wat mij betreft had ze hierom niet veroordeeld mogen worden; maar dan, de holocaust ligt in Nederland nu eenmaal gevoelig. (Ik ben overigens wel razend benieuwd wat er gebeurd zou zijn als deze uitspraak van een imam was geweest).
De SGP echter, verkondigde niet slechts haar mening, maar gaf hier ook handen en voeten aan door vrouwen uit te sluiten van lidmaatschap en bestuurlijke functies. Dit nu is, hoe je het ook wendt of keert, discriminatie op basis van geslacht en daarom in strijd met artikel 1 van de grondwet. De redenatie van de Raad van State is echter niet op artikel 1 gebaseerd maar op artikel 6, de vrijheid van godsdienst.
“Omdat er partijen zijn die vrouwen wel toestaan bestuurlijke functies uit te oefenen” zegt de Raad, “laten we in deze het belang van pluriformiteit (de aard van de partij) zwaarder wegen”. Vertaald naar grondwetsartikelen zegt de Raad dus: artikel 6 weegt vandaag zwaarder dan artikel 1. Oftewel: uw geloofsbelijdenis is belangrijker dan niet te discrimineren.
Artikel 6 is logischerwijs een volstrekt overbodig artikel, want ga maar na:
Art 7: ‘vrijheid van meningsuiting’
Art 8: ‘vrijheid van vereniging’
Art 9: ‘vrijheid van vergadering en demonstratie’
De artikelen 7 t/m 8 zijn volstrekt voldoende om welke ideologie dan ook uit te dragen, tenzij natuurlijk die ideologie ingaat tegen andere artikelen. En dat hadden de vroede vaderen goed gezien, de drie openbaringsgodsdiensten zijn namelijk principieel discriminatoir. Ergo, artikel 6.
Naar mijn mening is artikel 6 een lelijke puist aan de grondwet die afwisselend misbruikt wordt om artikel 1 te relativeren of om eisen te stellen aan de inrichting van publieke ruimte en maatschappij. Artikel 6 must go! |
|
| Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd! |
Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved
|
Archief 
Reacties (3)