Home arrow Rare kostgangers arrow Voor christenen is het altijd prijs
Voor christenen is het altijd prijs Afdrukken
woensdag 21 november 2007

Na de calculerende burger is er nu ook de berekenende christenmens. Dat maken we tenminste op uit het bijzondere staaltje redeneerkunde dat Johan Van Vliet ten beste geeft op jezus-fan.hyves.nl. Zo bruin als door Johan worden ze niet dagelijks gebakken.

Het begint allemaal met de poging, we spreken eind 2006, om een atheïsmegroep van hyves verwijderd te krijgen, enkel en alleen omdat het onderwerp de jesusfreaks niet aanstaat. Niks bijzonders, christenen staan nu eenmaal niet bekend om hun verdraagzaamheid; ze belijden in vrome bewoordingen het één en doen vervolgens zonder enige schroom het tegenovergestelde.

Inmiddels is de discussie op jezus-fan.hyves.nl, nadat de krant Dag onlangs over de aanval had bericht, weer voluit losgebarsten, en gaat het onder meer om de vraag: kies je voor het geloof in God of ga je voor het atheïsme. Opportunistische Johan Van Vliet, die er openlijk voor uitkomt ook een Jezusfan te zijn, zet voor de andere bezoekers van de hyve (pag. 3, halverwege) op onnavolgbare wijze uiteen waarom het altijd loont om in God te geloven.
Hou je vast, daar gaat-ie, compleet met zijn spel- en tikfouten:

"Wij als christenen hebben in dit leven tijdelijke winst omdat we God kennen en in de hemel hebben we eeuwige winst.
De gewillige ongelovige daarentegen heeft als hij geluk heeft een tijdelijke winst in dit leven en na dit leven een eeuwig verlies, omdat hij tegen God gekozen heeft, deze keuze zal eeuwig zijn.

En stel er is niks na dit leven dan is het als volgt:
Wij christenen hebben tijdelijke winst omdat de GOd die dan niet bestaat ons helpt,veranderd, rust en een bljdschap geeft wat niks anders ons mensen kan geven.
De atheist heeft als hij geluk heeft het voor elkaar weten te krijgen gelukkig te zijn en daarna is er niks meer."

Eeuwig zonde dat deze wijsheid net niet op een tegeltje past.

Grootinquisiteur



  Reacties (8)
1. Geschreven door Jaap, op 22-11-2007 16:37
lol, vrij naar Blaise Pascal :-) Jammer alleen dat god hem met dyslexie geslagen heeft.
2. Geschreven door Henk Bakker, op 22-11-2007 19:23
Ja, inderdaad. De Pascalpolis. De levensverzekering voor na de dood. Baat het niet, dan schaadt het niet. Johan denkt zeker dat god achterlijk is.
3. Geschreven door Johan de Jong, op 26-11-2007 09:39
Als er geen leven is na de dood, als God niet bestaat, dan is er niets, dan alleen maar dit leven, dan moet je er maar wat van maken. 
Maar als God wel bestaat en er een leven is na dit leven, ga er dan voor en stoor je niet aan andersdenkenden.
4. Geschreven door Jaap, op 26-11-2007 19:33
... stoor je niet aan andersdenkenden. 
 
Klinkt heel redelijk, probleem is alleen dat de meeste gelovigen kennelijk zo weinig vertrouwen in hun persoonlijke geloof hebben dat ze de rest van de wereld willen overtuigen van hun God. Hoe meer zielen hoe groter de kans lijkt men te denken. 
 
En lukt het overtuigen niet dan dient de heiden tenminste zijn gedrag zodanig aan te passen dat hij de randvoorwaarden schept voor de belijdenis der gelovigen. 
 
Dat er geen argumenten in de Rede gevonden kunnen worden waar het geloofskwesties betreft is sinds Augustinus voldoende aangetoond. Het heeft Paus J-P II er zelfs toe gebracht geloof en rede middels zijn fides et ratio voorgoed te scheiden.  
 
Einde discussie, einde twijfel. Stellingen over het al dan niet bestaan van God kunnen niet in deze wereld beantwoord worden. Zelf ga ik hier nog een stapje verder door te stellen dat ergo "het geloof" niet in deze wereld beleden kan worden. Over tijdelijke winst gesproken...
5. Geschreven door Johan de Jong, op 28-11-2007 05:57
Er is altijd iemand die ergensin gelooft, geloof is die dingen die men niet ziet maar wel hoopt. 
Dat de een of andere paus het geloof en rede heeft gescheiden moet hij weten. De paus als plaatsvervanger van God op aarde, wie gelooft waar in welke rede.
6. Geschreven door Ceesje, op 02-12-2007 01:47
Onvoorstelbaar bekrompen mensen. Wat eng is is de technologische vooruitgang die als geheel steeds sneller gaat. Met name de mogelijke consequenties.  
 
Iedereen onder de 40 maakt een heel redelijke kans nog mee te maken dat ziektes en veroudering gestopt worden en dat veroudering zelfs kan worden teruggedraaid. Op dit moment is de wetenschap al heel ver en er zijn elke week enorme doorbraken. Het kan in 20, 30 jaar een feit zijn: DNA reparatie, transplantatie van organen gekweekt uit eigen weefsel, nanotech die de cellen en lichaamsprocessen -inclusief hersenen- monitoren en helpen. Deze technologieen bestaan nu al, maar zijn meestal nog niet ver genoeg om mainsteam te kunnen worden gebruikt. Het gaat hoe dan ook heel erg snel. Sneller dan gedacht. 
 
Op zich zou het leuk zijn. Een eeuwig semijeugdig leven in een onvoorstelbaar fascinerend universum met genoeg dingen te ontdekken om miljarden jaren zoet te zijn. En dat gezellig met miljarden, zoniet triljarden mensen. Geen geld meer nodig, alles tot ieders beschikking met behulp van replicerende nanotech en AI.  
 
Vervelend zou het zijn als fundamentalistische religie meelift en blijft dooretteren. En dat anderhalve zot het zo nu en dan in z'n hoofd haalt 'een daad' te stellen. Om bijvoorbeeld te bewijzen dat levens eindig zijn omdat een of andere god dat zo bedoeld heeft. Dan blijven we bezig. Met over 150 jaar misschien een intergalactische Gazastrook tussen Lutheriaans Mars en Hindu Saturnus. Wordt er met asteroiden gegooid.
7. Geschreven door Luk, op 15-09-2008 13:04
Ik las net op: 
 
http://christiananswers.net/dutch/q-eden/edn-t003-nl.html 
 
"Toch hebben de schrijvers van de Bijbel herhaaldelijk betuigd dat ze Gods eigen Woord overbrachten, onfeilbaar en met het grootste gezag. Dat wil nog al wat zeggen voor een schrijver en als die veertig mensen, die de Bijbel schreven het fout hadden in dit opzicht, dan hebben ze flink gelogen, of ze zijn niet goed bij hun hoofd, misschien wel allebei. 
 
Maar, aan de andere kant, als het geweldigste en invloedrijkste boek van alle eeuwen, vol schitterende literatuur en een hoge morele standaard geschreven zou zijn door misleidende fanatici, dan kun je je afvragenwat rest ons dan nog om in dit leven zingeving en levensdoel te vinden? " 
 
als antwoord op de vraag "hoe weten we dat de bijbel waar is?" 
 
Tja, als krachtig en onweerlegbaar newijs kan dat tellen he. 
ALs "ze" niet met iets beters kunnen komen..... 
 
En op die bijbel steunt dan hun hele hebben en houden.Zwak.
8. Geschreven door Anton, op 15-09-2008 17:02
Je kunt mensen alles laten geloven, kritiekloos. Vraag maar aan mensen als Fred Kaps, Joseph Goebels, Charles Manson, David Koresh, Johan Maasbach en vele anderen, waarvan een flink aantal tot verdriet van de mensheid.

Reageer
Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd!
Naam:
Reactie:

MathGuard security question, please solve:
DCN         QO3      
R U    5    9     7AO
3 X   2TC   ME1      
L 5    G      T   962
T43         EFX      

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

 
< Vorige   Volgende >
Advertisement

NU VERKRIJGBAAR

Boek: Rare kostgangers (2012) 

Onze Lieve Heer heeft rare kostgangers, zegt de volksmond. Grootinquisiteur weet dat het andersom is. Het zijn de rare kostgangers die de Lieve Heer hebben: een vrijbrief om anderen hun wil op te leggen, hun gelijk te halen, en onbekommerd onzin uit te kramen. Allemaal uit naam van het Opperwezen, bij welke naam dat dan ook genoemd wordt. Voorjaar 2007 begon Grootinquisiteur zijn kruistocht tegen de uitwassen van religie op de gelijknamige website. En net als zijn historische naamgenoot kent hij geen genade. Pastoors, predikanten en profeten: hij legt ze op de pijnbank en foltert ze met bijtend sarcasme, geselende ironie en onontkoombare logica.

In dit boek zijn de beste, hardste, gemeenste, belangrijkste en leukste bijdragen van de eerste vijf jaar Grootinquisiteur (2007-2011) gebundeld.
Paperback, 228 pagina's, € 14,95 - Online bestellen

Bezoekers van de website reageerden:

“Compliment: scherpe pen maar leuk geformuleerd.”

“Zeer ongenuanceerd. Schandelijk eenzijdig.”

“Dank u voor het schrijven van dit zeer vermakelijke artikel.”

Direct naar Twitter

JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval