Is de verdediging van het vrije woord bij de Partij van de Arbeid nog wel in goede handen? Ooit was dat een overbodige vraag, maar je vraagt het je af na lezing van de reactie van Ruud Koole op het artikel van Ehsan Jami en Geert Wilders in de Volkskrant van 27 september jl. Koole is daarin volledig de weg kwijt. De nieuwe partijvoorzitter Lilianne Ploumen mag nu proberen de electorale schade te beperken door het puin van haar voorganger op te ruimen. Bedankt Ruud!

Hoe zat het ook alweer? Zonder direct namen te noemen liet onze nationale kampioen terreurbestrijding Tjibbe Joustra onlangs weten dat "radicale uitspraken [over de islam] individuen die op het randje van geweld staan, het laatste duwtje [kunnen] geven". Uiteraard was dit een reactie op de publieke uitlatingen van Wilders en, in mindere mate, Jami. Beiden reageerden prompt, met een gezamenlijke reactie in de Volkskrant van 27 september. Onder de kop "Wij zullen nooit zwijgen" wijzen zij Joustra terecht en plaatsen vraagtekens bij zijn bewering: "Is het wel waar dat een gemiddelde islamitische extremist 'een duwtje' van islamcritici nodig heeft om tot geweld over te gaan?" De kritiek van het duo op de islam als onverdraagzame ideologie is stevig maar niet veel harder of ongenuanceerder dan eerder in het debat. In hun stuk staat de volgende passage waarin een parallel wordt getrokken met de tijd van het Derde Rijk: "Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed."

Denigrerend
Het is die passage die Ruud Koole, in zijn hoedanigheid van waarnemend voorzitter, aanhaalt in zijn reactie in de Volkskrant van 3 oktober, getiteld "Jami plaatst zich buiten de PvdA". Het begint als volgt: "Het artikel van Ehsan Jami en Geert Wilders (...) wemelt van de denigrerende opmerkingen over de islam. Slechts één keer wordt gesproken van de 'radicale islam', voor de rest wordt geen onderscheid gemaakt tussen degenen die met een beroep op de islam vreselijke dingen beramen of uitvoeren en de overgrote meerderheid van de moslims die dat niet doen."
Met andere woorden, Koole stelt: omdat de overgrote meerderheid van de moslims geen vreselijke dingen beraamt of uitvoert, mogen er geen denigrerende opmerkingen over de islam worden gemaakt. Een krankzinnige en bovendien onhoudbare stelling. Maar Koole vergaloppeert zich nog verder. Verderop in zijn reactie schrijft hij: "Ons beginselprogramma begint met het begrip 'vrijheid', en daar hoort respect voor de geloofsvrijheid van anderen bij."
Sterker nog, Koole, de godsdienstvrijheid is verankerd in onze grondwet, wat ik toch veel geruststellender vind dan dat er in het beginselprogramma van een partij iets over vermeld staat. Maar de eveneens grondwettelijk vastgelegde vrijheid van meningsuiting verdedigt ieders recht om zich kritisch te mogen uitlaten, ook over zaken als geloven en religie. Dat ben je even vergeten.

Huilende christenmensen
Joost Zwagerman verwees enkele weken geleden, toen het in het tv-programma 'De wereld draait door' ging over het steuncomité voor ex-moslims, terecht naar het boek 'De Schrift betwist' van Maarten 't Hart. Daarin bundelt deze schrijver zijn eerder gepubliceerde kritische columns over God, Bijbel en christendom. Huilende christenmensen smeekten 't Hart om met z'n columns te stoppen, maar geen van hen beraamde ooit een aanslag op diens leven, voor zover wij weten. En zo hoort het natuurlijk ook in een democratische rechtsstaat. Toch waren de teksten van 't Hart vaak denigrerend. Dat kon ook moeilijk anders, gelet op de ongelooflijke onzin die er zowel in het Oude als het Nieuwe Testament staat opgetekend en die christenen uitslaan. 't Hart verhaalt daar aan de hand van honderden aanwijsbare Bijbelpassages op een smakelijke manier over en daarbij sta je al snel op de lange en gevoelige tenen van hen die de waarheid niet kunnen verdragen.

Jezus de Verschrikkelijke
Als Grootinquisiteur zegt dat Jezus gewelddadig, verward en onbetrouwbaar was, zal dat bij devote christenen al snel als krenkend overkomen. Toch is er geen woord onwaarheid gesproken: in het Nieuwe Testament lezen we immers hoe Jezus de geldwisselaars uit de tempel jaagt, hoe hij een boom voor straf (!) laat verdorren omdat deze geen vrucht draagt (maar ja, het was ook niet het seizoen om vrucht te dragen!) en dat hij zijn belofte om na zijn dood snel terug te keren niet nakomt. Al bijna tweeduizend jaar niet, trouwens. Als het aan Koole ligt, mag ik dit dus niet meer schrijven, omdat de meerderheid van de christenen geen vreselijke dingen zouden beramen of uitvoeren. Uit een vreemd soort van respect zou Grootinqusiteur zich niet meer kritisch mogen uitlaten over de haatproza die we in de Bijbel en de Koran aantreffen? Wat een apekoole!

Bedrieger
Ruud Koole maakt in zijn onwetendheid nog een andere, cruciale denkfout. Islamkritiek is helemaal niet iets van onze tijd. Al tijdens zijn leven werd Mohammed ontmaskerd als iemand die slechts zijn persoonlijk belang najoeg, waaraan alles en iedereen ondergeschikt moest worden gemaakt. Zelfs Allah! Op een mensenleven meer of minder werd daarbij door de profeet niet gekeken. Als Koole wat beter z'n huiswerk had gedaan had hij daarvan de sporen terug kunnen vinden in de Koran. In het boek “De lachende Jezus” staat de volgende verhelderende passage:

"Mohammed gebruikt zijn vermeend-goddelijke openbaringen zelfs om persoonlijke rekeningen mee te vereffenen. Zijn oom van vaderskant, Aboe Lahab, beschouwde Mohammed als een bedrieger; hij volgde hem overal waar hij ging en verstoorde zijn predikingen met de roep: 'Geloof deze bedrieger niet, hij liegt!' Ook Aboe Lahabs vrouw stond zo vijandig tegenover Mohammed. Het was dan ook niet verrassend dat God Zelf – volgens Mohammed – Aboe Lahab en zijn vrouw niet kon uitstaan, en daarom een gruwelijke straf voor hen bedacht. Zo zegt de Qor'aan: "In naam van Allah de Barmhartige en de Genadevolle. De macht van Aboe Lahab en hijzelf zullen vergaan. Weldra zal hij in een laaiend vuur branden; ook zijn vrouw, de draagster van brandstof. Om haar hals zal een koord van palmvezels hangen." (Qor'aan, Soera 111 Allahab 1-5.)
Je mag ons gerust cynici noemen [aldus de twee auteurs], maar wij kunnen het alleen maar merkwaardig vinden dat God Zijn tijd zou verdoen met het bestraffen van Mohammeds oom, tijd die Hij had kunnen gebruiken om iets nuttigs aan te kondigen, zoals een methode om melaatsheid te genezen."
(De lachende Jezus, p. 106).

Vergeet die Koole en spreek vrijuit
Met Aboe Lahab zou ik willen zeggen, in dit geval over Ruud Koole: geloof deze bedrieger niet, hij liegt! Spreek vooral vrijuit, met respect voor de feiten! Ook van een waarnemend partijvoorzitter van de Partij van de Arbeid mag worden gevraagd dat deze de meest elementaire beginselen van een democratische samenleving respecteert en verdedigt. De Partij van de Arbeid moet als één man achter Ehsan Jami gaan staan. Dan houdt het vast aan de traditie. Het is Koole zelf die zich met zijn laffe opstelling buiten de Partij van de Arbeid plaatst. Het is voor deze kwakkelende partij te hopen dat Ploumen de ballen heeft die de anti-democraat Koole ontbeert en dat zij een stevig en kritisch geluid laat horen tegen hen die de vrijheid van meningsuiting om zeep willen helpen.

Grootinquisiteur

Be first to comment this article

W8D         XLL      
  1    P    6 Q   24G
K4E   YX2   T F      
7      6    P 5   REM
MDT         JT8      

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved