|
Het net om Marianne Thieme lijkt zich steeds verder te sluiten. Onder de lijstduwers van de Partij voor de Dieren staan steeds meer critici op die haar niet de juiste persoon vinden om de beweging in het parlement te vertegenwoordigen. Van hen zijn de auteurs Maarten 't Hart en Rudy Kousbroek het meest uitgesproken: Thieme moet opstappen als partijleider.
Het staat Marianne Thieme - en toekomstig senator Koffeman - als iedere Nederlander vrij om belijdend lid van een kerk te zijn. Maar waarom daar zelf voorafgaand aan de verkiezingen zo stiekem over gedaan terwijl je, zoals Thieme in interviews aangeeft, al in 2006 bent toegetreden tot het Kerkgenootschap der Zevendedagsadventisten? 't Hart en Kousbroek voelen zich nu bedrogen. De verhouding lijkt ook wel een beetje zoek, als tenminste twee van de drie parlementariërs van een seculiere partij ineens actief lid blijken te zijn van een kerk met tamelijk orthodoxe opvattingen. Is zo'n club je stem wel waard?
Thieme stapt wat al te makkelijk heen over de meer theologische bezwaren die Maarten 't Hart inbrengt. Dat Zevendedagsadventisten voor hun erediensten de zaterdag verkiezen boven de zondag is een sympathiek trekje; daarmee tonen zij zich bijbelvaster dan enkele grotere wereldgodsdiensten die met hun keuze voor de zondag de plank volledig misslaan. Maar wat Thieme ook moge willen nuanceren aan de bijbel, haar God heeft niet veel op met dierenwelzijn. In tegenstelling tot wat Thieme in haar stuk in NRC Next van 12 april beweert, eist hij wel degelijk dierenoffers. (Leviticus 8 geeft een gedetailleerde beschrijving van het slachtofferen - letterlijk - van een stier en twee rammen: "Mozes deed de gehele ram op het altaar in rook opgaan; het was een brandoffer tot een liefelijke reuk, een vuuroffer was het voor de Here, zoals de Here Mozes geboden had." Leviticus 8 vers 21). En met het willens en wetens afroepen van de zondvloed maakt de Here zichzelf tot niet te overtreffen kampioen der dierenbeulen. ("En al wat leeft, dat zich op de aarde roert, het gevogelte, het vee en het wild gedierte en alle wemelend gedierte, dat op de aarde wemelt, benevens alle mensen, kwamen om." Genesis 7 vers 21. "Zo verdelgde Hij alles wat bestond, wat op de aardbodem was, mensen zowel als vee en kruipend gedierte en het gevogelte des hemels, zodat zij verdelgd werden van de aarde." Genesis 7 vers 23).
Op een wezenlijk bezwaar van 't Hart, namelijk de verwachting van Zevendedagsadventisten dat de wederkomst van Jezus en daarmee 'het einde der tijden' aanstaande is, gaat Thieme niet echt in. Ze trekt slechts een rookgordijn op door te verwijzen naar hedendaagse 'onheilsprofeten' als Al Gore en het Wereldnatuurfonds. “Het zijn doorgaans niet meer de christenen die dat [het einde der tijden] voorspellen”, schrijft ze. Dat is natuurlijk niet waar. De terugkeer van Jezus, en het daarmee verbonden 'einde der tijden', is een wezenlijk bestanddeel van het christendom, al helemaal van de leer van het Kerkgenootschap der Zevendedagsadventisten. Dat nu, pleit niet erg voor de particuliere keuze van Thieme en Koffeman, omdat Jezus zijn eigen terugkeerbelofte (gedaan in onder meer Mattheus 24 vers 34, Marcus 13 vers 30, Lucas 21 vers 32, Mattheus 10 vers 23 en 16 vers 28 en Lucas 9 vers 27) al bijna 2.000 jaar ontrouw is! ("Voorwaar, Ik zeg u: Er zijn sommigen onder degenen, die hier staan, die de dood voorzeker niet zullen smaken, voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in zijn koninklijke waardigheid." Mattheus 16 vers 28).
Hoe lang blijven types als Thieme nog geduldig wachten? Drieduizend jaar? Tienduizend? En moet je als kiezer wel je vertrouwen stellen in volksvertegenwoordigers die nog niet eens een bijbeltekst blijken te kunnen lezen en bevatten?
Grootinquisiteur
Zie ook
Thieme wolf in schaapskleren
1. Geschreven door J. Duin, op 14-01-2008 07:19
Als (atheïstisch) lid van de Partij van de Dieren zie ik vooralsnog geen aanleiding om mijn lidmaatschap op te zeggen. Zolang Thieme zich voor de dieren blijft inzetten maakt het mij niet zoveel uit welk geloof zij aanhangt. Wel zal ik haar stemgedrag in de Kamer als het gaat om ethische zaken (abortus, homoseksualiteit, enzovoorts) kritisch volgen. Als blijkt dat zij haar geloofsovertuiging in die zaken laat meewegen, zal ik zondermeer mijn lidmaatschap opzeggen. Dat geldt ook voor beoogd Eerste Kamerlid Koffeman. Ook hoop ik dat Thieme geleerd heeft van deze heisa en zich in de media alleen nog maar uitspreekt over inhoudelijke kwesties en de bijbehorende standpunten van onze partij. Haar geloof moet ze binnenskamers houden, het is niet relevant en, daar moet ik Kousbroek en \'t Hart gelijk in geven, het schaadt het imago van de partij. Een partij die overigens zeker een stem waard is. Dierenrecht- en welzijn blijft een goede (nood)zaak om voor te strijden. |
2. Geschreven door John, op 14-01-2008 07:21
@J. Duin.
Als Thieme erin slaagt haar particuliere opvattingen en uitingen goed te scheiden van die als Kamerlid, kan ze denk ik gewoon haar werk blijven doen. En hoeft de PvdD geen verdere schade op te lopen.(Maarten 't Hart was vanavond al heel vergevingsgezind in Eén Vandaag; Koffeman in de Eerste Kamer vond-ie wel een stap te ver.) Kritisch volgen op malle (bijbelgerelateerde) uitspraken zal altijd wel nodig blijven, ook als het niet over de PvdD gaat. |
3. Geschreven door Mickie de Krabkoning, op 17-04-2007 19:54
Van mij hoeft Thieme niet af te treden, geloof en staat zijn gelukkig in Nederland nog steeds gescheiden. Dit moet de PvdD maar beslissen, als deze partij tenminste democratisch is georganiseerd. Dan zouden bv. de leden dit kunnen doen. Wel ben ik benieuwd wat de reacties zouden zijn als het om een "niet christelijk" geloof zou gaan. |
4. Geschreven door rinus, op 21-02-2010 17:13
als thieme de maat is voor geloofwaardig mag de rest naar de hel |
|
| Wees aardig voor elkaar of je reactie wordt verwijderd! |
Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved
|
Archief 
Reacties (4)